Внесеният от 166 депутати от ГЕРБ-СДС, ПП-ДБ и ДПС проект за промени в конституцията беше подкрепен на първо четене от 161 народни представители, 57 депутати от „Възраждане“, БСП, ИТН гласуваха „против“. Така промените не бяха приети на първо четене, но с един глас над минимума от 160 ще бъдат подложени отново на първо гласуване след два месеца, тръгвайки по т.нар. бавна писта.
Таймингът на сглобката по темата оповести Делян Пеевски от ДПС още преди две седмици: „На 6 октомври ще приемем на първо четене, но то не се счита точно първо четене, защото три четвърти, ако не се съберат, нали, се отлага с два месеца. Затова реалното първо четене ще бъде на 6 декември, след това на 13 декември ще има Комисия по конституционни въпроси, на 14-и ще е второ четене, а на 15 декември ще е трето четене на Конституцията.“
В дебатите лидерът на „Демократична България“ Христо Иванов напомни, че България е с най-много санкционирани от САЩ по закона „Магнитски“, без обаче да назове името на Пеевски, който е сред санкционираните.
Иванов заяви, че България трябва да затвори един източник на дългогодишна нестабилност: „Българската политическа система е преследвана от една карма – постоянна невъзможност да се реши проблемът с корупцията. Докато не завършим изграждането на българското правосъдие като институционална рамка, която се ползва с обществено доверие, не можем да я преодолеем“.
Той декларира, че реформата започва с промяната в Конституцията, но няма да завърши с нея. „Промените в Конституцията ще дадат голямата рамка, след тях ще трябва да се промени ЗСВ и да бъдат избрани новите състави на органите на съдебната власт и ще започне работа по процесуалните закони, най-вече по НПК за внимателното ограничаване на формализма в наказателния процес. Едва тогава ние можем да говорим за завършване на законодателната част“, каза съпредседателят на ПП-ДБ.
Лидерката на БСП Корнелия Нинова определи доклада на конституционната комисия, в който са отразени становищата на експертите, като „предварителна осъдителна присъда преди да е влязъл обвиняемият“. Тя обвини вносителите в национално предателство, заради предложението да отпадне изискването само за българско гражданство за депутатите.
Нинова заяви, че служебните правителства на президента Радев са минали всякакви граници, но в Конституцията реално нищо не се променя и предложи в нея да се запише, че правомощията на служебните правителства се определят със закон. Същата теза застъпи и Атанас Атанасов от ПП-ДБ, подкрепи я и Румен Христов от ГЕРБ-СДС.
„Конституция означава учредявам, основавам. Това е учредителният акт на държавата и той е основанието за обществен договор. С това, което предлагате, вие не учредявате, вие разграждате. Защо се гаврите с думата Конституция? Това е юридическа неграмотност и политическа нищета, която води до разграждане на държавността. Естествено – нито един глас от „БСП за България“, заяви тя.
„Това е проект за няколко души – не ни харесва президентът и му окастряме правомощията, не ни харесва главният прокурор, ми ще го направим нещо като церемониалмайстор в прокуратурата, не ни харесват и членовете на ВСС, разпарчатосваме го и почваме да джуркаме квоти, не ни харесват председателите на ВКС и ВАС, ми дайте да им намалим мандатите, не ни харесва и сериозният дебат по тези въпроси, затова предлагаме веднага нещо несериозно – да сменим националния празник. Всичко, което ни се предлага не мога да го нарека и имитация, а си тотална абдикация от съдебната реформа“, коментира Гроздан Караджов от ИТН.
Позицията на „Възраждане“ изрази Петър Петров. Той разви тезата, че от 1991 г., когато е приета Конституцията до днес в България нищо не се е променило, освен че българите са намалели. „Българската нация намалява, тя е най-бързо изчезващата нация в света. Не корупцията, съставът или мандатът на ВСС, това е най-големият проблем на българската държава. Ние очаквахме промени, с които да се реагира спешно на продължаващото изчезване на българската нация. Но какво видяхме внесено от сглобката – текстове, които могат да се тълкуват като национално предателство, които обръщат с главата надолу баланса между властите и създават опасно, но целено разделение на българското общество. Ние от „Възраждане“ няма да участваме в поредната симулативна конституционна реформа, защото това е Конституция, а това, което вие ни предлагате е деструкция“, заяви той.
Съпартийката му Цвета Рангелова допълни, че по много въпроси липсват мотиви в проекта. Тя изтъкна и силното политизиране на Прокурорския съвет, в който Народното събрание ще излъчва шестима членове, а магистратите само трима. Постави и въпроса на кого ще служи политикът на висок пост, който ще има двойно гражданство, ако това се допусне.
Бранимир Балачев от ГЕРБ наблегна в изказването си на това какво е възможно да извърши обикновено Народно събрание. И разви тезата, че Пленумът на ВСС не може да бъде премахнат, но може да бъде разтоварен от „несвойствени и обременяващи действия“.
Депутатът от ДПС Хамид Хамид призова да се търси общото, а не различията в проекта за промени в Конституцията. Обясни, че проектът е основан на идеи на три отделни парламентарни групи, които са представили своите предложения през годините.
Хамид напомни, че през февруари м.г. ДПС е представило своя проект и е търсило подписи от другите парламентарни групи, но това не е станало. Посочи, че тогава движението се е концентрирало върху изменения в главата за съдебната власт, които не променяли начина на функциониране и разделението на властите и са били изцяло от компетентността на обикновено Народно събрание.
„За окончателното разделяне на ВСС в сегашния проект днес се чуха думи, че разпарчетосваме ВСС. Сигурен съм, че колегите, които казват това, знаят разпоредбата на чл. 130а от КРБ. И в момента има две колегии, които в 90% от въпросите вземат самостоятелни решения. Какви решения взема Пленумът на ВСС? Прави предложения за избор на председателите на ВКС и ВАС и на главния прокурор, организационно и имуществени въпроси и правилата за кариерно израстване на магистратите. Всичко друго е самостоятелно. Разделянето на ВСС не е капсулиране, а даване на по-голяма автономия и самоуправление на двете колегии“, посочи Хамид Хамид.
Той посочи, че действително има много критики към проекта, но допълни, че трябва да има такива. „Когато се променя една система, трябва да се вземат под внимание и критиките от самата система и сме съгласи с част от тях и ще се съобразим с тях. Има и други спорни предложения, за които ДПС вече каза, че ще ги прецизира“, припомни Хамид.
Той допълни, че единственото безспорно предложение е въвеждането на индивидуалната конституционна жалба. „Но когато се стигне до механизма за прилагането ѝ, вече има спорове как ще функционира самият КС и какъв филтър за допустимост ще бъде изграден. Тук в тези детайли се крие дяволът“, посочи Хамид.
Депутатът призова да се помисли дали не трябва да се даде възможност и на юридическите лица да сезират КС.
Завърши изказването си с цитат от Питагор: „Свеждането на множеството към единното е първоосновата на красотата. От нас зависи дали ще направим красив и годен проект или не“.
Тошко Йорданов от ИТН използва времето си за изказване, за да се подиграе на „Демократична България“. Напомни, че едно време нейни представители за протестирали срещу назначаването на Делян Пеевски за шеф на ДАНС, а сега заедно с него са сред първите се подписали под проекта за промени в КРБ. „По-голямо унижение не мога да измисля“, каза Йорданов. После реши да обясни каква била „врътката“ – ГЕРБ и ДПС практически контролирали парите в държавата, всичките им фирми се чувствали прекрасно, „а на вас ви бутнаха този вреден проект, от който ще отрежат половината предложения на ПП-ДБ и така ще затвърдят лостовете си“. „И вие ще сте глупаците в тази сделка“, обърна се Йорданов към ПП-ДБ. След това изреди всички отрицателни становища на най-различни организации и институции, които правели проекта на „саздърма“ и накрая нарече ПП-ДБ „абсолютни юридически скопци“.
Председателят на Комисията по конституционни въпроси Радомир Чолаков (ГЕРБ) пък се обърна с молба към министъра на правосъдието Атанас Славов. Както е известно днес той заминава за заседание на Венецианската комисия, която трябва да разгледа проекта за промени в КРБ.
В тази връзка Чолаков заяви, че много пъти се казвало, че се изпълняват препоръки на Венецианската комисия. „Ние променяме Конституцията заради нас самите, а не защото някой отвън нещо ни е казал. С уважение ще приемем нейното становище, но аз дълго време се чудех какво е Венецианската комисия, има една мистика около това понятие“, каза Чолаков.
После се срещнал с нейни представители, сред които имало бивш адвокат от Ирландия, преподаватели от Косово и Хелзинки, а резервният член бил бивш председател на Конституционния съд в Италия и бивш министър на правосъдието.
От българска страна пък в срещата са участвали членовете на обществения съвет към комисията по конституционни въпроси – професорите Пенчо Пенев, Екатерина Михайлова, Евгени Танчев, Пламен Киров, Надежда Йонкова, както и бившите конституционни съдии Румен Ненков и Благовест Пунев и доц. Наталия Киселова.
„Ако кажем, че вярваме на имената от първия списък и не вярваме на имената от втория… извинявайте, колеги, извинявайте… Мога да прогнозирам, че Венецианската комисия едно от нещата, които ще каже е, че ВСС трябва да се раздели на две. От 10 години го повтарят. Така им харесва по някаква причина и знам, че ще го повторят. Но имаме 20 становища, в които се казва да не го правим. Ще помоля министър Славов да предаде, че ние имаме конституционни лимити, които не ни позволяват да направим това. Нашият КС, нашите професори, цялата правна общност казва, че има неща, които не може да се случат. Ние ще намерим други подходи. Няма нужда да досъбаряме сградата“, заяви Чолаков.
Като водим този дебат, нека да отчитаме желанието на мнозинството от българите България да е европейска правова държава, заяви министърът на правосъдието Атанас Славов.
И напомни, че европейската правова държава има своите характеристики и една от тях е справедливото правосъдие, независимият и справедлив съд, както и независима, професионална и отговорна прокуратура, за да може виновните по справедлив ред да бъдат наказани.
„Това са две от основните цели на този законопроект и вярвам, че по тях никой всъщност не спори. Спорим не по целите, а по средствата – как да постигнем независим и справедлив съд и независима и отговорна прокуратура“, каза Славов.
Той призова решение 3/2003 г. на КС, на което се опират твърденията, че част от промените могат да бъдат извършени само от ВНС, да бъде четено в цялост и напомни и за особеното мнение на покойния председател на съда Румен Янков. „Ако съдът тълкува сега, ще влезе в ролята на оракул, да раздава политически индулгенции и да запазва статукво“, цитира министърът Янков. И напомни за знакови реплики на главни прокурори от последните 30 години: „Над мен е само Господ“, „тук е плод-зеленчук“, „прайм се на луд“ и „инструмент на Господ“.
Председателят на конституционната комисия Радомир Чолаков постави въпроса какво ще се случи, ако ПП-ДБ настояват да се приеме нещо, с което съвестта му не е съгласна (даде пример с големия превес на парламентарната квота в Прокурорския съвет, който се предлага да избира главния прокурор), ще настояват ли или ще се търси консенсус.
Никола Минчев изтъкна, че от ПП-ДБ са отворени към всякаква дискусия и в никакъв случай идеята не е „да чупим рамката“.
Част от дебата мина в реминисценции за приемането на Конституцията и протеста на 39-имата от СДС заради устройството на съдебната власт. В един момент мнозинството от депутатите започна преимуществено да разсъждава за служебното правителство, а промените за съдебната власт останаха на заден план в изказванията.
По lex.bg