Библиотеката на Путин

Браян Патрик Болгер, americanthinker.com

Уолтър Бенджамин беше този, който каза, че за човека може да съди по книгите, които има. Хитлер пазеше книгите на Фридрих Ницше, Шопенхауер и немския националист Фихте. Хитлер използваше ницшеанските изрази като „господарската раса“ и „волята за власт“ на митинга на партията в Нюрнберг през 1934 г., заснет от Лени Рифенщал. Той също така наследява бастуна на Ницше след посещение в архива на Ницше във Ваймар. Шопенхауер е цитиран в „Моята борба“, където той описва евреите като „великите майстори на лъжата“. Въпреки това връзките на Ницше и Шопенхауер с нацизма са в най-добрия случай слаби; Ницше презира антисемитизма, например. По в крак с философията на Хитлер е Йохан Готлиб Фихте, който в своите „Речи към немската нация“ през 1808 г. призовава за „Volkskrieg“, или война на народите. Твърдението на Фихте за немската изключителност, за превъзходния немски език, за насърчаване на жестокия немски национализъм и антисемитизъм, е това което вдъхновява Хитлер.

Книгите са конкретните неща, като музиката, които въплъщават поетичните души на нациите. Те рисуват картини от историята и културата на една нация. Британците и французите са белязани от техния период след епохата на Просвещението с кодифицирането на „разума“, на научната логика и на емпиризма. Вярванията на Кант и концепцията за индивидуалните права доминират в съвременните европейски държави и институции. Пазарът, индивидът, а не традицията или общността, стават отличителните белези на либералната демокрация. Ницше твърди, че със смъртта на Бог идва обожествяването на разума, но това се оказа духовно безплодно и според Новата десница на Европа и Русия съвременният човек стои върху бездна, а не върху утопията на „края на историята“, която либералната демокрация им обещаваше.

Това, което колекцията от книги на Путин показва, е забележителното сходство в стила с тази на Хитлер. Тази синергия между Хитлер и путинизма противоречи на традиционната мисловна школа, която вижда болшевизма като враг на нацизма. Реалността е, че путинизмът е много по-склонен към един тип „християнски авторитаризъм“ с някои принципи на фашизма, отколкото каквито и да било социалистически или болшевишки наклонности. Путин е почитател на белоемигрантския философ Иван Илин, руски националист, който виждаше болшевишката революция като трагедия и поддържаше възгледа за гражданина като носител на права и отговорности. Гражданинът по същия начин не избира своята националност; Илин смяташе идеята за независима Украйна като рана за великата Русия. Когато руските войски влязоха в Украйна през 2014 г., на всички руски губернатори и на високопоставените служители беше изпратено копие от „Нашите задачи“ на Илин, което се представя за прототипа на правния режим от постболшевишката епоха. Илин говори за „национален диктатор“, политиката е тотална и въплътена в лидера. Това е една от трайните теми на дясното, както е очертано в „Погледът отдясно“ от Ален дьо Беноа. В това че, либерално-демократичният свят изостави „политиката“ и „властта“ и тази деполитизация на обществото означава отслабване на самата държава и разпространението на безброй групи от трети страни, които в крайна сметка отслабват държавата.

Двадесети век видя болшевизма и нацизма като едни противоположности. Идеята обаче, че те могат да бъдат смесени, подтикна мисълта за другото и най-голямо влияние върху Путин, и това е Александър Дугин. Защото Дугин следва възгледа на Жан Бодрияр и вижда бедността на историцизма и схемата за „края на историята“. Историята не е приключила през 1990-те години, както е предвидено от либералните теоретици за „края на историята“. Бодрияр в „Илюзията за края“ дава увлекателен разказ за развенчаването на марксисткия възглед за историческата прогресия и историята свършва, но само защото е загубила смисъла си. Всъщност Русия трябва да се противопостави на либералния свят, а не да бъде погълната от него. Точно тази изключителност и множеството култури, а не универсалисткото либерално единство, осветява гледната точка отдясно. Дугин в книгата си „Четвъртата политическа теория“ твърди, че „Няма етапи и епохи, а само предпонятия и концепции. В съвременното общество времето се разглежда като необратимо, прогресивно и еднопосочно. Но това не е непременно вярно в обществата, които не приемат модерността“. Дугин цитира концепцията на Бердяев за „Новото средновековие“, в което либерализмът приключва и се заменя с връщане към цивилизацията, основана на духа и мистиката. „Четвъртата политическа теори“ е концепция, която заменя трите „идеологии“ на двадесети век; либерализъм, комунизъм и фашизъм. Националболшевизмът на Дугин съчетава аспекти както на комунизма, така и на фашизма. Въпреки че либерали, като Франсис Фукуяма, обявиха „края на идеологиите“, съвременният свят изглежда оспорва това. Либерализмът, твърди Новата десница, сам по себе си се превръща в идеология, както се вижда от ценностите и предписващите политики на глобализираните пазари, събудените културни ценности, задължителните „човешки права“ и засводената позиция на „индивида“.

Но със сигурност най-голямата част от мисълта на Дугин за влиянието върху Путин е неговото геополитическо мислене. Дугин подкрепя концепцията за „евразийството“, за вярата в независимото образувание, отделено от Европа и Азия и обхващащо рускоезичните, а също и славянските страни от бившия Съветски съюз. В това фашисткото прославяне на войната се разиграва и в нахлуването в Украйна, във войнствеността на експанзионистичната Руска федерация. Затова тази евразийска експанзия стои сама, докато „заплахата от НАТО“ се използва като „симулакрум“ за оправдание. Не е изненада, че по-ранната книга на Дугин „Основи на геополитиката“ стои на почетно място в лавицата с книги на Путин, важно четиво също за руските военни и ФСБ (Федералната служба за сигурност). Във философията на Илин и Дугин стои митът за една добродетелна Русия, атакувана отвън, от евреите, и от Украйна като част от неделима Велика Русия. Те говорят за Русия, както Шпенглер говори за културите, като за жив организъм.
Хората като Хайдегер в нацистка Германия и Илин в Русия се виждаха като сурогатни „крале-философи“, движещи историята напред. Тези философи са поласкани от уважението и ласкателството на лидера. Но за Путин и Хитлер диалектиката работи обратното на това, което смята философът. Вместо огромната държава да бъде ръководена и духовно обогатена от благородния мислител; руската клептокрация използва философа, за да оправдае икономическата престъпност и да придаде образ на почтеност на баналното и бруталното, като често изневерява на смисъла на своите философи. Православната църква също е натоварена с тази узурпация на истината. Хегел в един от най-известните си цитати казва, че „Совата на Минерва лети само в здрача“. С това той имаше предвид, че философските идеи се научават само в заден план, „след като“ историята се е разиграла на световната историческа сцена. Философите са подобни на свещениците, които оцеляват след ядрения апокалипсис в „Песен за Либовиц“, постапокалиптичния научнофантастичен роман на Уолтър Милър. Принудени да се приютят в цистерцианския манастир, те спасяват книгите на предишната цивилизация от хаоса, който ги заобикаля, надявайки се, че от тъмнината техните идеи могат да бъдат използвани още веднъж в цикличните приливи и отливи на цивилизациите.

Posted in Вашите истории, Въпроси и отговори, Какво ново and tagged , , , .

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *